С какой суммы идёт уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ

Леонард (не в сети), Махачкала10 сентября 2018, 16:40
Вопрос в категории: Прочие юридические вопросы

Ответы юристов (13)

  1. штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

  2. Орла для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В надзорных жалобах осужденный Кобяшев И.В. не оспаривая доказанности вины, ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.

    1 ст. 159 УК РФ, полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «использование служебного положения», также просит об исключении указания на то, что хищение чужого имущества совершено путем обмана, полагает, что оно совершено путем злоупотребления доверием.

  3. наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

  4. В ходе производства предварительного следствия защита заявила ходатайство о переквалификации действий В. в виду отсутствия в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч.

    3 ст. 159 УК РФ. Своё ходатайство защита мотивировала тем, что необходимым условием для квалификации действий лица по ч.

    3 ст. 159 УК РФ является наличие признаков хищения чужого имущества, в частности его противоправного изъятия, чего в действиях В.

  5. наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

  6. Так она, в период с Дата по Дата, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, работая на основании трудового договора от Дата Номер в должности старшего операциониста-кассира в дополнительном офисе «Грекова» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по адресу: Адрес, и в указанные дни находясь на своем рабочем месте, воспользовалась тем, что клиент банка П забыла у нее на рабочем месте свой общегражданский паспорт гражданина РФ.

  7. Верховный суд пришел к выводу, что в современных условиях постоянно изобретаются все новые и новые схемы мошенничества, которые требуют от государства принятия соответствующих мер. В представленном законопроекте Верховного Суда РФ, в статье 159 УК РФ сохраняется прежняя формулировка мошенничества — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

  8. руб — Какой срок давности по статье 159 часть 1 мошенничество в размере 1,5 млн. руб. далее 1 ответ. Москва Просмотрен 66 раз.

    Задан 2011-06-07 17:34:19 +0400 в тематике «Уголовное право» Нужно ли выносить постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст 159ук рф, если сначала — Нужно ли выносить постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст 159ук рф, если сначала.

  9. Ранее следователь Белишко Л. В. СЧ при УВД г. Орска Оренбургской области мне отказала в проведении бухгалтерской-экспертизе, так как ею дело фабриковалось в течении года и она во все возможные места делала запросы о выявлении предпринимательского дохода.

    Но так как запросы сделанные ею в банки, в различные коммерческие организации, в налоговую инспекцию не дали положительный результат следователь Белишко Л.

  10. 159 ч. 3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании подсудимая Камаева М.Э. свою вину признала полностью и суду пояснила, что со всем изложенным в обвинительном заключении согласна.

    Она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему делу, о чем и заявила ходатайство.

  11. Основной целью обобщения является правильное применение законодательства, регулирующего помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. При рассмотрении таких ходатайств суды должны руководствоваться ст.

    203 УПК РФ с учётом положений Определений Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 194-О, от 18.06.2004 № 206-О, от 21.12.2004 № 433-О, ст.

  12. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2004 года приговор изменен: действия К. с ч. 2 ст. 327 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 237 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных п.

  13. Если хозяйственные отношения будут строиться не по правилам гражданского законодательства, если в них в любой момент может вмешаться милиционер, то задерганные произволом, начнут сворачивать свою деятельность, уходя в предсказуемые регионы. Незамысловатые события между тремя, ранее знакомыми, решившимися на совместное осуществление грузовых перевозок, привели двух компаньонов на скамью подсудимых.